長(zhǎng)春市工商局省消協(xié)分別發(fā)布消費(fèi)維權(quán)典型案例

2016-03-10 09:18:19

　　當(dāng)事人的上述行為已構(gòu)成對(duì)商品作引人誤解虛假宣傳行為。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并作出行政處罰。

　　評(píng)析：此案屬于典型的通過(guò)虛假或者引人誤解的宣傳侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。當(dāng)事人隱瞞其銷(xiāo)售的商品曾被維修過(guò)的事實(shí) ，向消費(fèi)者謊稱(chēng)是商場(chǎng)撤下的樣機(jī)，并以職工內(nèi)部?jī)r(jià)格等名義打折銷(xiāo)售，使消費(fèi)者誤認(rèn)為此類(lèi)商品是合格品，其行為損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　案例七：限制競(jìng)爭(zhēng)違法案

　　2014年11月4日，群眾投訴吉林省某公司長(zhǎng)春雙陽(yáng)分公司在給居民及房地產(chǎn)企業(yè)更換和安裝民用配套設(shè)施時(shí)，涉嫌存在限制競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)查,當(dāng)事人于2014年開(kāi)始，通過(guò)限定用戶(hù)到當(dāng)事人指定的公司購(gòu)買(mǎi)其經(jīng)銷(xiāo)的設(shè)施，從而排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人共為用戶(hù)安裝審批各種設(shè)施5316塊，總價(jià)2177280.00元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，工商機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為， 并對(duì)當(dāng)事人處罰。

　　評(píng)析：此案是典型的公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)案件。公用企業(yè)在人民群眾的日常消費(fèi)生活中具有獨(dú)占性和唯一性特點(diǎn)，與人們生活密切相關(guān)。通過(guò)此案的查辦，案件中的公用企業(yè)認(rèn)識(shí)到了違法行為嚴(yán)重后果，出臺(tái)了相關(guān)文件，規(guī)范了自己的經(jīng)營(yíng)行為。

　　【吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布】

　　案例1：貸款購(gòu)車(chē)有“貓膩” 額外費(fèi)用輕易別交

　　2015年2月16日，消費(fèi)者王先生在梅河口市某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司辦理了貸款購(gòu)車(chē)。雙方簽訂購(gòu)車(chē)合同約定：原價(jià)12.78萬(wàn)元，優(yōu)惠后，協(xié)議價(jià)格11.8萬(wàn)元(購(gòu)車(chē)首付3.7萬(wàn)元、貸款8.1萬(wàn)元)。首付款中包括2000元保險(xiǎn)押金、7000元銀行履約金、1000元雜費(fèi)。協(xié)議明確要求三年的車(chē)輛保險(xiǎn)必須要由汽車(chē)銷(xiāo)售公司辦理，否則保險(xiǎn)押金不退。消費(fèi)者后經(jīng)多方了解，認(rèn)為首付款中的保險(xiǎn)押金、銀行履約金收取不合理，于2015年3月2日投訴到梅河口市消協(xié)。

　　經(jīng)查證實(shí)：汽車(chē)銷(xiāo)售公司收取貸款購(gòu)車(chē)用戶(hù)的保險(xiǎn)押金屬于涉嫌強(qiáng)制交易的違法行為，且銀行并不收取所謂的銀行履約金。同時(shí)，即使雙方簽訂了貸款購(gòu)車(chē)合同，合同條款中涉及到違反國(guó)家法律法規(guī)的內(nèi)容的，合同的條款也是無(wú)效的。因此，保險(xiǎn)押金 、銀行履約金應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者。最終，該汽車(chē)銷(xiāo)售公司返還給消費(fèi)者6000元，并同意消費(fèi)者的車(chē)輛保險(xiǎn)可以自行選擇保險(xiǎn)公司。

　　吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員表示，當(dāng)前，汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，一些汽車(chē)銷(xiāo)售公司和汽車(chē)4S店為了留住客戶(hù)并賺取利 潤(rùn)，往往以虛假優(yōu)惠為促銷(xiāo)手段，利用格式合同條款限制用戶(hù)的選擇權(quán)、解釋權(quán)和虛構(gòu)收費(fèi)項(xiàng)目。本案中，汽車(chē)銷(xiāo)售公司為賺取保險(xiǎn)公司返還提成，強(qiáng)制貸款購(gòu)車(chē)用戶(hù)通過(guò)本公司辦理保險(xiǎn)，又虛構(gòu)“銀行履約金”收費(fèi)項(xiàng)目作為銷(xiāo)售利潤(rùn)，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《合同法》相關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)全部予以退還。

　　案例2：新車(chē)導(dǎo)航非原廠 消費(fèi)者該享知情權(quán)案例

　　消費(fèi)者張先生于2015年6月中旬在四平某4S店購(gòu)買(mǎi)新車(chē)，行駛數(shù)日后，發(fā)現(xiàn)該車(chē)導(dǎo)航并非原廠，消費(fèi)者要求經(jīng)銷(xiāo)商給出合理解釋遭到拒絕，遂投訴至消協(xié)。

　　經(jīng)消協(xié)調(diào)查，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的車(chē)型原車(chē)不配導(dǎo)航系統(tǒng)，此導(dǎo)航系統(tǒng)是經(jīng)銷(xiāo)商私自安裝的非原廠導(dǎo)航，出售時(shí)未告知張先生。消協(xié)認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商私自安裝導(dǎo)航?jīng)]有對(duì)整車(chē)質(zhì)量造成影響，但在消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)沒(méi)有向消費(fèi)者及時(shí)說(shuō)明，在一定程度上侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)過(guò)多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致：經(jīng)銷(xiāo)商同意退回消費(fèi)者汽車(chē)導(dǎo)航款人民幣3000元，并承擔(dān)此導(dǎo)航終身維修責(zé)任。

　　案例3：商家無(wú)理由取消服務(wù) 百名消費(fèi)者集體投訴

　　2015年年初，長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)消協(xié)陸續(xù)接到消費(fèi)者對(duì)麗景健身館無(wú)故關(guān)門(mén)不能提供服務(wù)的群體投訴。所有消費(fèi)者都是以預(yù)付消費(fèi)形式辦理了預(yù)付卡，消費(fèi)額度損失幾百至幾千元，直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元。

　　消協(xié)工作人員查看了消費(fèi)者提供的證據(jù)，并通過(guò)多種渠道找到該健身館責(zé)任人，就消費(fèi)者投訴反映的問(wèn)題進(jìn)行多次約談，向其講明《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者履行合同義務(wù)。責(zé)成健身館負(fù)責(zé)人先行登記消費(fèi)者信息，拿出退款方案，最終，考慮到自身的經(jīng)營(yíng)情況，商家分三批進(jìn)行退款，截止到2015年8月10日，共為218名消費(fèi)者退款，退款金額101600元，返交通費(fèi)200余元。

標(biāo)簽： 長(zhǎng)春市 消費(fèi)維權(quán) 典型案例

猜你喜歡

產(chǎn)業(yè)