一案14審 纏訴20年

　　—--河南平頂山銀行虛假出資偽造金融票證

　　連環(huán)作案 震動(dòng)社會(huì)影響惡劣

　　中國(guó)新聞報(bào)河南報(bào)道(記者 萬(wàn)云成)【核心提示】河南省振華公司未曾想到，一起“虛假出資、偽造金融票證”，惡意訴訟金融犯罪案，能邪氣沖天。目前，該法人代表馬儒欽向本報(bào)反映從1994年開(kāi)始，他就遇上了這起 “金融惡意纏訴案”，一纏就是20年一案14審沒(méi)完沒(méi)了。當(dāng)他依法具證舉報(bào)犯罪時(shí)，竟然無(wú)人能管并直接影響到了文化建設(shè)《養(yǎng)老夢(mèng)》的實(shí)現(xiàn)。

　　平頂山銀行股東出資真相

　　【瑞豐社股金是房產(chǎn)股】93年10月11日平頂山市金地實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)金地公司)成立，其中國(guó)合公司股金20萬(wàn)元，郟縣振華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)振華公司)股金190萬(wàn)元，平頂山銀行原瑞豐城市信用社(下稱(chēng)瑞豐社)180萬(wàn)元。合同規(guī)定各占股份為國(guó)合公司5 %、振華公司49 %、瑞豐社46 %，根據(jù)合同規(guī)定各自辦理了認(rèn)交股金手續(xù)，經(jīng)平頂山市政府批準(zhǔn)辦理了工商登記，在工商機(jī)關(guān)備案材料中瑞豐社為房產(chǎn)股，有驗(yàn)資機(jī)構(gòu)“瑞豐社是房產(chǎn)出資驗(yàn)資報(bào)告”、有瑞豐社大眾路房產(chǎn)證復(fù)印件、有瑞豐社主任李德永房產(chǎn)入股親筆函、有平頂山市政府批準(zhǔn)文件：瑞豐社股金是房產(chǎn)股。

　　【瑞豐社房產(chǎn)股出資沒(méi)有到位】金地公司成立后，因瑞豐社沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，后于98年又擅自將其房產(chǎn)抽走轉(zhuǎn)賣(mài)給了鑫華商貿(mào)有限公司，致使其房產(chǎn)股出資最終沒(méi)有到位。

　　【瑞豐社股金不是現(xiàn)金股】根據(jù)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，成立公司必須辦理報(bào)批手續(xù)，必須經(jīng)過(guò)工商管理機(jī)關(guān)注冊(cè)備案。

　　經(jīng)查在工商管理機(jī)關(guān)備案材料中瑞豐社股金只有房產(chǎn)股沒(méi)有現(xiàn)金股，也沒(méi)有房產(chǎn)股變現(xiàn)金股變更登記備案材料。

　　【瑞豐社現(xiàn)金股是虛構(gòu)的】94年8月16日在瑞豐社起訴振華公司股金不到位一案的庭審中，突然冒出一組莫名其妙的瑞豐社本沒(méi)有現(xiàn)金股的現(xiàn)金股入股憑證：

　　1、由煤氣公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)郝馬山同瑞豐社主任李德永依據(jù)早已不存在的煤氣公司借款為依托虛構(gòu)了一副“瑞豐社現(xiàn)金轉(zhuǎn)圈入股圖”;

　　2、李、郝兩人根據(jù)上述圖紙，指令其會(huì)計(jì)代振良編造財(cái)務(wù)手續(xù)，包括三張瑞豐社特種轉(zhuǎn)賬傳票、收據(jù)、帳頁(yè)、瑞豐社對(duì)賬單等。

　　93年10月8日瑞豐社特種轉(zhuǎn)賬傳票代銀行支款通知 轉(zhuǎn)款180萬(wàn)元

　　93年10月16日瑞豐社特種轉(zhuǎn)賬傳票代銀行支款通知 轉(zhuǎn)款180萬(wàn)元

　　這是一張沒(méi)有借據(jù)的金地公司貸款21.85萬(wàn)元

　　瑞豐社與煤氣公司“空轉(zhuǎn)”轉(zhuǎn)賬對(duì)賬單

　　禍起蕭墻：瑞豐社惡意訴訟

　　1994年8月16日，瑞豐社以虛假出資股東身份捏造事實(shí)，起訴金地公司中另一股東——振華公司股金出資不到位。庭審中突然出現(xiàn)一組與瑞豐社起訴振華公司股金不到位相悖的瑞豐社現(xiàn)金股到位的虛假投資證據(jù)，對(duì)此，振華公司具證反駁，平頂山市中級(jí)法院不顧反駁，于95年荒唐判決：“振華公司股金出資不到位”，“另查明：瑞豐社股金先是房產(chǎn)股后變成了現(xiàn)金股”。

　　平頂山市95年民事《判決書(shū)》

　　振華公司不服95年平頂山市中級(jí)法院《判決書(shū)》判決，當(dāng)年上訴省高法，經(jīng)審省高法于95年 11月 14日《判決書(shū)》雖然判決撤消了初審判決并改判“振華公司股金出資已經(jīng)到位”，但卻遺漏留下了“瑞豐社先是房產(chǎn)股后變成了現(xiàn)金股”這一禍根。

　　95年河南省高法《判決書(shū)》判決后，瑞豐社又以虛假股東身份起訴或控告振華公司;或以“振華公司股金沒(méi)有進(jìn)入瑞豐社賬戶(hù)”為由;或以“振華公司股金沒(méi)有進(jìn)入法定賬戶(hù)——瑞豐社賬戶(hù)”為由;或以“振華公司沒(méi)有資格訴訟” 為由;或以“振華公司法人代表王付營(yíng)侵占公款”為由;或以“振華公司董事長(zhǎng)馬儒欽詐騙”為由，連續(xù)多次反復(fù)起訴、控告誣陷振華公司及其法人代表，致使全國(guó)通緝關(guān)押馬儒欽等人3年另8個(gè)月。至到2003年振華公司實(shí)屬無(wú)奈才被迫依法反訴，向衛(wèi)東區(qū)法院起訴要求：確認(rèn)瑞豐社房產(chǎn)股出資不到位，不享有股東權(quán)利。

　　見(jiàn)2003年振華公司確權(quán)訴狀

　　事實(shí)清楚:省高法判決用法得當(dāng)

　　1993年10月11日金地公司成立，經(jīng)查證：金地公司成立時(shí)手續(xù)完備有法有據(jù)符合國(guó)家政策規(guī)定，瑞豐社是房產(chǎn)股出資沒(méi)有到位。瑞豐社沒(méi)有現(xiàn)金股現(xiàn)金股轉(zhuǎn)款是虛構(gòu)的，轉(zhuǎn)款票證是偽造的，現(xiàn)金股出資是假的。

　　2010年6月11日，河南省高級(jí)人民法院對(duì)2003年振華公司起訴瑞豐社房產(chǎn)股出資不到位案，經(jīng)市區(qū)法院初審、再審、重審“一案14審”后，于(2010)豫法民三終字第68號(hào)民事終審《判決書(shū)》判決：瑞豐社是房產(chǎn)股出資沒(méi)有到位，現(xiàn)金股出資也沒(méi)有到位。

　　2010年6月11日河南省高法《判決書(shū)》

　　鐵證如山:最高檢抗訴視而不見(jiàn)

　　河南省高法2010年6月11日豫民三終字第68號(hào)《判決書(shū)》判決生效2年后，振華公司于2012年7月30日收到最高檢民事《抗訴書(shū)》，經(jīng)查《抗訴書(shū)》沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，沒(méi)有證據(jù)、沒(méi)有法律依據(jù)。

　　第一、抗訴程序與法相悖

　　【抗非所請(qǐng)】2012年7月30日,申訴人振華公司接到河南省高檢《抗訴通知書(shū)》：被申訴人瑞豐社申請(qǐng)抗訴主張是房產(chǎn)股，申訴人在法定時(shí)限內(nèi)遞交答辯狀的同時(shí)，又接到最高檢《抗訴書(shū)》，抗訴主張不是房產(chǎn)股而是現(xiàn)金股。證明最高檢抗訴書(shū)既沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定抗訴審查程序又直接剝奪了申訴人振華公司的答辯權(quán)利。

　　【審非所訴】最高法根據(jù)最高檢《抗訴書(shū)》指令河南省高法再審本案時(shí)，既不是按被申訴人瑞豐社主張的房產(chǎn)股再審也不是按最高檢《抗訴書(shū)》抗訴主張現(xiàn)金股再審，而是按無(wú)人起訴又沒(méi)有立案的貸款案進(jìn)行再審，嚴(yán)重違反民事訴訟法訴訟程序規(guī)定。

　　【抗訴申請(qǐng)人沒(méi)有資格申請(qǐng)抗訴】抗訴申請(qǐng)人平頂山銀行為掩蓋其被追究的法律責(zé)任，以其與瑞豐社“不是一個(gè)民事法律關(guān)系主體”為由于2014年向平頂山市新華區(qū)法院提起訴訟，要求馬儒欽以侵犯其名譽(yù)權(quán)賠禮道歉，經(jīng)新華區(qū)和平頂山市兩級(jí)法院判決確認(rèn)：“平頂山銀行與瑞豐社不是一個(gè)民事法律關(guān)系主體”，即沒(méi)有直接利害關(guān)系。訴訟法規(guī)定，不是直接利害關(guān)系人沒(méi)有資格參與訴訟!本案是民事抗訴案，依法不是直接利害關(guān)系人也就不能成其為抗訴申請(qǐng)人。

　　第二、《抗訴書(shū)》抗訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)

　　最高檢《抗訴書(shū)》抗訴指的是河南省高法2010年6月11日《判決書(shū)》判決瑞豐社房產(chǎn)股出資不到位案，而實(shí)際抗訴卻是振華公司早已不存在的煤氣公司借款無(wú)人起訴案?？乖V書(shū)洋洋14頁(yè)只字不提瑞豐社房產(chǎn)股出資與否，卻大談特談?wù)袢A公司出資不到位，大談特談?dòng)扇鹭S社虛構(gòu)無(wú)人起訴且已被省高法判決撤銷(xiāo)了的95年市《判決書(shū)》判決確認(rèn)瑞豐社現(xiàn)金股出資已經(jīng)到位的虛構(gòu)事實(shí)，抗訴書(shū)認(rèn)為：“從賬面上看，瑞豐社已經(jīng)履行了出資義務(wù)”。瑞豐社履行了什么義務(wù)?房產(chǎn)股出資已全部轉(zhuǎn)賣(mài)給了別人，現(xiàn)金股出資是虛構(gòu)的，入股義務(wù)如何履行?《抗訴書(shū)》抗訴大談特談的事實(shí)都是虛構(gòu)的、假的、偽造的，故其結(jié)論南轅北轍，風(fēng)馬牛不相及!

　　第三、《抗訴書(shū)》抗訴捕風(fēng)捉影

　　《抗訴書(shū)》抗訴主張是“現(xiàn)金股”但與抗訴案房產(chǎn)股相悖，稱(chēng)房產(chǎn)股變現(xiàn)金股但沒(méi)有房產(chǎn)股變現(xiàn)金股變更證據(jù)，沒(méi)有變更申請(qǐng)、變更協(xié)議、驗(yàn)資報(bào)告;股金轉(zhuǎn)款是虛構(gòu)的：轉(zhuǎn)款根據(jù)是“虛構(gòu)資金流轉(zhuǎn)圖”(即瑞豐社轉(zhuǎn)圈入股圖)沒(méi)有實(shí)際轉(zhuǎn)款;跨行結(jié)算沒(méi)有經(jīng)過(guò)人行結(jié)算，沒(méi)有“銀行進(jìn)賬單”轉(zhuǎn)款票證是偽造的：180萬(wàn)元股金有兩張轉(zhuǎn)款支票360萬(wàn)元，貸款21.85萬(wàn)元沒(méi)有借據(jù)沒(méi)有合同;“支票資金沒(méi)有隨支票轉(zhuǎn)款而轉(zhuǎn)動(dòng)”，轉(zhuǎn)款金額是“空轉(zhuǎn)”有數(shù)字沒(méi)有資金?！蹲C人證言》代振良說(shuō)：“全部財(cái)務(wù)手續(xù)(包括特種轉(zhuǎn)賬傳票代銀行支款通知、收據(jù))都是我辦的都是假的”。

　　最高檢《抗訴書(shū)》

　　證人代振良證言

　　案述至此，就本案之要還需再重復(fù)強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

　　第一、本案是股東出資糾紛案(又即“金融惡意纏訴案”、“抗訴再審案”)，自始至終一直是因股東出資糾紛而訴訟，沒(méi)有變化。

　　第二、本案焦點(diǎn)在審理過(guò)程中隨訴訟雙方訴求改變而有了變化：

　　95年河南省《判決書(shū)》判決的焦點(diǎn)是瑞豐社起訴振華公司股東出資沒(méi)有到位，同年省高法改判振華公司股金出資已經(jīng)到位案。2010年河南省《判決書(shū)》判決的焦點(diǎn)是振華公司起訴瑞豐社房產(chǎn)股出資沒(méi)有到位，省高法依法判決確認(rèn)了瑞豐社房產(chǎn)股出資沒(méi)有到位案。

　　第三、最高檢《抗訴書(shū)》抗訴的是2010年省高法關(guān)于振華公司起訴瑞豐社房產(chǎn)股出資不到位案，而實(shí)際抗訴所采信的事實(shí)全部是95年瑞豐社捏造的且已被95年省高法《判決書(shū)》判決撤銷(xiāo)了的事實(shí)。

　　最高檢《抗訴書(shū)》引發(fā)法律專(zhuān)家意見(jiàn)

　　2015年3月25日抗訴再審案當(dāng)事人振華公司及其代理律師、專(zhuān)家及其權(quán)威機(jī)構(gòu)具證依法向最高檢遞交了《申訴狀》，強(qiáng)烈要求撤銷(xiāo)最高檢《抗訴書(shū)》，維持河南省高法2010年6月11日民事終審《判決書(shū)》判決。

　　針對(duì) 最高檢《抗訴書(shū)》，全國(guó)人大代表法律專(zhuān)家指出：抗訴程序違法，抗訴認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有法律依據(jù)、抗訴結(jié)論與法相悖，依法應(yīng)予以糾正。

　　全國(guó)人大代表建議函

　　國(guó)家疑難案件研究中心法學(xué)專(zhuān)家意見(jiàn)：

　　瑞豐社(平頂山銀行)違反股東出資法律規(guī)定要件，拒不履行出資入股義務(wù)，其出資不到位。應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任;

　　《抗訴書(shū)》程序違法;抗訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有法律依據(jù);

　　河南省高級(jí)人民法院豫法民三終字第68號(hào)《民事判決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、運(yùn)用法律適當(dāng)，應(yīng)該維持該判決。

　　司法機(jī)關(guān)司法認(rèn)定：《抗訴書(shū)》抗訴沒(méi)有法律依據(jù)應(yīng)予撤銷(xiāo)，河南省2010年《判決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、用法得當(dāng)應(yīng)當(dāng)維持。

　　惡意纏訴與危害

　　【李德永罪大惡極】20年前，瑞豐社主任李德永就開(kāi)始以“虛假出資”股東身份招搖撞騙危害社會(huì)至到今天。94年8月16日李德永嫁借金地公司在瑞豐社飯館召開(kāi)董事會(huì)機(jī)會(huì)，突然跳出來(lái)“搶班奪權(quán)”自行宣布：“今天會(huì)議我來(lái)主持，撤銷(xiāo)王付營(yíng)總經(jīng)理職務(wù)，撤銷(xiāo)馬儒欽董事長(zhǎng)職務(wù)，董事長(zhǎng)由我擔(dān)任”。就在李德永奪權(quán)同時(shí)，平頂山市中級(jí)法院原經(jīng)濟(jì)調(diào)解中心主任閆松林及其隨從宋新敏由場(chǎng)外闖入會(huì)場(chǎng)按照事先預(yù)謀接著宣布：馬儒欽、王付營(yíng)現(xiàn)在起交出金地公司公章，就地接受審查。自此由瑞豐社主任李德永挑起的一場(chǎng)時(shí)續(xù)20年的惡意纏訴案拉開(kāi)了序幕。

　　平頂山市中級(jí)法院，在無(wú)人起訴無(wú)辦任何法律手續(xù)情況下“私設(shè)公堂”審訊與瑞豐社沒(méi)有直接厲害關(guān)系的另一股東振華公司負(fù)責(zé)人王付營(yíng)、馬儒欽等人，搶奪金地公司公章三枚。爾后在20年內(nèi)李德永通過(guò)“誣告陷害”等犯罪活動(dòng)，勾結(jié)公安檢察機(jī)關(guān)通緝、關(guān)押、抓捕審訊，財(cái)政局、農(nóng)信社、工商局、新華區(qū)第三建筑公司、金地公司、振華公司金地鞋城等36人逼死一人，重復(fù)查封、枉法拍賣(mài)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)1.13億元。

　　李德永在任時(shí)因虧空9600萬(wàn)元導(dǎo)致平頂山市金融體改推遲5年，在市政府指令市財(cái)政擔(dān)保填補(bǔ)虧空后體改才得以進(jìn)行。李德永退休后個(gè)人財(cái)產(chǎn)超億元，在省高檢門(mén)口辦了個(gè)私人擔(dān)保公司，在省檢察院庇護(hù)下逍遙法外。

　　【舉報(bào)犯罪立案難】2010年8月8日振華公司繼15年連續(xù)舉報(bào)后，又根據(jù)2010年6月11日河南省《判決書(shū)》判決的事實(shí)和金地公司成立時(shí)法定文書(shū)，依法具證向平頂山市公安局、檢察院舉報(bào)瑞豐社房產(chǎn)入股未辦過(guò)戶(hù)手續(xù)后又抽走轉(zhuǎn)賣(mài)給了別人，依法構(gòu)成了“虛假出資罪”;瑞豐社的房產(chǎn)股變現(xiàn)金股沒(méi)有變更證據(jù)，只有一個(gè)180萬(wàn)元股金卻有兩張兩個(gè)180萬(wàn)元沒(méi)有實(shí)際轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬支票，依法構(gòu)成了“偽造金融票證罪”;使用偽造金融票證誣告陷害馬儒欽、王付營(yíng)等人，使其通緝關(guān)押36人逼死1人，依法構(gòu)成了“誣告陷害罪”;使用偽造金融票證詐騙股權(quán)、債權(quán)，通過(guò)市公檢法枉法查封、沒(méi)收、拍賣(mài)、侵占振華公司、金地公司、金地鞋城三公司全部財(cái)產(chǎn)，依法構(gòu)成了“金融詐騙罪”數(shù)罪并舉，振華公司根據(jù)最高檢、公安部聯(lián)合通知“發(fā)現(xiàn)犯罪舉報(bào)通知”規(guī)定，又連續(xù)5年舉報(bào)，要求追究犯罪人刑事無(wú)期徒刑法律責(zé)任。其實(shí)，馬儒欽等人先后舉報(bào)20年，已經(jīng)得到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視，期間馬儒欽、李長(zhǎng)治等人曾具證向全國(guó)人大舉報(bào)李德永“虛假出資”、“偽造金融票證”、挪用公款貪污行賄犯罪事實(shí)，1999年4月20日李鵬委員長(zhǎng)批示河南省委李克強(qiáng)轉(zhuǎn)批檢察院要求查辦犯罪，平頂山市檢察院于2001年4月調(diào)查報(bào)告稱(chēng)：經(jīng)查犯罪嫌疑人(李德永)現(xiàn)已關(guān)押在郟縣公安局看守所。實(shí)際被關(guān)押的不是李德永而是被李德永誣告陷害人馬儒欽。

　　調(diào)查報(bào)告

　　2012年1月孟建柱書(shū)記批示“查辦”犯罪; 2014年中央第八巡視組批轉(zhuǎn)河南省委要求調(diào)查;中宣部轉(zhuǎn)呈《致習(xí)總書(shū)記一封信》，習(xí)總書(shū)記辦公廳批轉(zhuǎn)河南省委要求調(diào)查，時(shí)至今日平頂山市公檢法有案不立無(wú)人能管。

　　【文化建設(shè)立項(xiàng)難】河南牛郎織女景區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)馬儒欽30年前就夢(mèng)想找塊地方搭建一個(gè)養(yǎng)老平臺(tái)，讓臺(tái)上的人能自己掌握自己出彩人生。現(xiàn)在這個(gè)地方找到了，它就是河南省平頂山市組團(tuán)式中心城市中心區(qū)尚待開(kāi)發(fā)的露峰山。這里水豐山秀，是民政部批準(zhǔn)的“牛郎織女文化之鄉(xiāng)”發(fā)祥地，是文化部批準(zhǔn)并冠名為“中國(guó)牛郎織女文化基地”?；匾?guī)劃古跡景點(diǎn)依“北斗星”順序自然排列7處、“銀河”映照景點(diǎn)9處，是南水北調(diào)中線(xiàn)工程四大景觀(guān)主要看點(diǎn)聚集地。模型展示：生態(tài)水鄉(xiāng)百果花山，愛(ài)情文化旅游圣地，健康養(yǎng)生人間天堂。

　　河南魯山縣位于八百里伏牛山脈中，屬?lài)?guó)家級(jí)生態(tài)旅游示范縣。其境內(nèi)露峰山就是牛郎織女神話(huà)傳說(shuō)的發(fā)祥地。2009年“中國(guó)牛郎織女文化之鄉(xiāng)”正式落戶(hù)魯山。

　　牛郎織女文化基地景區(qū)《山門(mén)圖》

　　中國(guó)牛郎織女文化基地項(xiàng)目總占荒山地1.6萬(wàn)畝，其中一期工程800畝，現(xiàn)已根據(jù)魯山縣招商局規(guī)定，經(jīng)縣政府十一個(gè)部門(mén)兩次論證一致同意：由河南牛郎織女景區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)馬儒欽同臺(tái)灣鴻龍集團(tuán)董事長(zhǎng)黃福堂先生(海基會(huì)理事、香港霍氏集團(tuán)副總裁)合作，總投資15億元共同開(kāi)發(fā)建設(shè)。該項(xiàng)目已于2012年在華合論壇會(huì)議見(jiàn)證下，甲乙雙方簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。

　　簽約照

　　協(xié)議簽訂后黃福堂先生受到了平頂山市市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)熱情接待，經(jīng)市委書(shū)記實(shí)地視察肯定后項(xiàng)目發(fā)布，引發(fā)國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注得到了博鰲亞洲論壇年會(huì)的重視，由兩位執(zhí)行主席共同簽名邀請(qǐng)馬儒欽參加會(huì)議。后因河南牛郎織女景區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司兩次上報(bào)平頂山市魯山縣政府請(qǐng)求立項(xiàng)而無(wú)獲批，至使馬儒欽失邀未能赴會(huì)。令人費(fèi)解，臺(tái)商應(yīng)招投資開(kāi)發(fā)荒山，建和諧愛(ài)情景區(qū)，辦旅游養(yǎng)老文化事業(yè)，魯山縣政府又何以不批準(zhǔn)立項(xiàng)?深查得知：實(shí)因平頂山銀行惡意纏訴而株連影響批項(xiàng)。

　　邀請(qǐng)函

　　轉(zhuǎn)載自：中國(guó)新聞報(bào)http://www.chinanewsbao.cc/html/shenduzhuizong/20150508/12574.html