[導(dǎo)讀] 往南太熱，往北太冷，徐聞?wù)?這是一句很耐人尋味的廣告詞，但這也的確繪畫(huà)出三面環(huán)海，四季如春的徐聞，

　　“往南太熱，往北太冷，徐聞?wù)?”這是一句很耐人尋味的廣告詞，但這也的確繪畫(huà)出三面環(huán)海，四季如春的徐聞，作為中國(guó)大陸最南端的縣，作為湛江連接海南國(guó)際旅游島的橋頭堡，所占有的重要戰(zhàn)略地位。然而，由于當(dāng)?shù)卣菩匈u(mài)地政策，積極發(fā)展旅游，大力開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，雖取翻天覆地變化，但由于政府無(wú)所作為，造成官場(chǎng)腐敗墮落，民眾上訪突出，社會(huì)矛盾尖銳等問(wèn)題，讓廣東徐聞成為2014年媒體關(guān)注、輿論討伐、以及網(wǎng)絡(luò)最“紅”最“牛”的地方之一。特別是在徐聞縣發(fā)生“三大懸案”，至今乃無(wú)解決與說(shuō)法，而引發(fā)了非常惡劣的影響。

　　懸案一：“馬林傷人致死”事件

　　——徐聞縣公安局造最“冤枉”的案件

　　2014年7月，網(wǎng)上發(fā)表了一篇題為《廣東徐聞民警不作為包庇兇手影響案件公正》的文章，從而曝光了廣東省徐聞縣公安局與城北鄉(xiāng)派出所在處理這一宗故意傷人致死的案件中，存在不作為甚至包庇兇手的行為，從而引起社會(huì)各種輿論廣泛關(guān)注與指責(zé)。不僅后，一篇《揭開(kāi)徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村傷人致死案真相》新聞報(bào)道，揭開(kāi)了徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村“7·19”傷人致死案的真相。然而，案件發(fā)生將近八個(gè)多月時(shí)間了，死者尸體被解剖冰凍依然擺放太平間，而傷人兇手不僅被抓放出逍遙法外，且連營(yíng)私舞弊的縣公安局也成為設(shè)礙幫兇，致使案件黑白顛倒，至今乃推拖無(wú)一個(gè)說(shuō)法，讓人十分震怒。

　　2014年7月19日下午3時(shí)許，徐聞縣城北鄉(xiāng)馬林村老人黃文卓(76歲)在家里看兒媳們修補(bǔ)被超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”打壞的房屋時(shí)，忽然聽(tīng)到自家院后傳來(lái)砍樹(shù)聲，當(dāng)時(shí)其兒子黃明仁正在屋上補(bǔ)瓦，大兒媳李桂榮在遞瓦片，而黃文卓老人想不明白：自家院子內(nèi)種的樹(shù)，樹(shù)枝既無(wú)伸越過(guò)鄰居家房及圍墻，怎么臺(tái)風(fēng)已過(guò)還有人砍樹(shù)?于是，他就去院后面看個(gè)究竟，沒(méi)想到這一去竟惹來(lái)殺身之禍。

　　據(jù)死者及死者家屬回憶，當(dāng)時(shí)黃文卓到自家院后時(shí)，正看到該村鄰居黃文太(61歲)、黃堪庚(32歲)、王雪連(59歲)三人竟然故意依勢(shì)找茬砍他家院后的一棵苦練樹(shù)。為此，他自然前來(lái)阻止，并勸黃堪庚說(shuō)：“此樹(shù)沒(méi)有倒伏，既不壓到你住房，又不壓到你圍墻，也沒(méi)有傷你人和農(nóng)作物，你就不要砍我的樹(shù)了。”而黃堪庚說(shuō)樹(shù)是他的，就這樣辯來(lái)辯去，雙方理論大約5分鐘，黃堪庚、黃文太、王雪連見(jiàn)人多勢(shì)眾，就顯得氣勢(shì)洶洶道：“再說(shuō)我就打你。”未等話講完，黃堪庚就揮起砍樹(shù)刀背朝黃文卓老人頭部及四肢打去，造成該老人當(dāng)場(chǎng)倒地，并多處出現(xiàn)流血，即使這樣他們還沒(méi)有罷休，繼續(xù)用刀背敲打黃文卓老人的胸、腹等重要部位。“哎唉、哎唉……”聽(tīng)到黃文卓老人呼救聲，其兒媳二人即刻趕來(lái)，在離父親被打大約10米遠(yuǎn)，就看到兇手黃堪庚正用砍樹(shù)刀背打著黃文卓的頭部、腹部及四肢，將黃文卓老人打倒在地上，接著黃文太、王雪連二人夾持著打黃文卓老人，見(jiàn)狀后，兒媳李桂榮大聲喝：“你還打我父。”喪失理智的兇手三人，這才停止。于是，李桂榮馬上用手把父親扶起來(lái)說(shuō)：“去、去向村長(zhǎng)反映。”兇手黃堪庚還在那里破口謾罵：“打你怎么!”又對(duì)著老人叫囂：“打電話去派出所叫國(guó)威舅(城北派出所干警吳國(guó)威)來(lái)處理。”

　　由于當(dāng)時(shí)是臺(tái)風(fēng)剛過(guò)第二天，一切通訊都癱瘓，無(wú)法用電話報(bào)案。黃文太、王雪連聽(tīng)兒子這么一講，就慌忙趕到城北派出所報(bào)案，并稱因砍樹(shù)爭(zhēng)吵打傷黃文卓，擔(dān)心黃文卓已是76歲的老人，怕承受不了打擊出現(xiàn)其他意外。約半小時(shí)后，黃文卓也被其孫子黃全隆挽著去城北派出所報(bào)案(當(dāng)日派出所接待室同志稱對(duì)方已來(lái)報(bào)案了)。為此，派出所就不為他們錄口供，后來(lái)黃文卓就回到自己家里。不久，派出所干警吳國(guó)威和一名協(xié)警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)拍攝。協(xié)警謝良國(guó)也為黃文卓拍攝頭部等四肢傷處。當(dāng)時(shí)，黃文卓眼上的傷口還在流血，腹部及四肢紫黑。因?yàn)榘赴l(fā)后正好是星期六，吳國(guó)威告知等到星期一去城北派出所解決。

　　7月21日(星期一)上午9時(shí)許，黃文卓老人在兒子、孫子等人陪同護(hù)送到城北派出所。當(dāng)時(shí)，唐鑫副所長(zhǎng)就出具法醫(yī)證明要求黃文卓去縣人民醫(yī)院做法醫(yī)鑒定，回來(lái)后才與他錄口供。在縣法醫(yī)鄧康進(jìn)同志為黃文卓拍攝受傷部位做檢查時(shí)，黃文卓突然出現(xiàn)全身冒汗、吐血、神志不清、雙眼緊鎖等休克狀態(tài)。為此，鄧康進(jìn)法醫(yī)見(jiàn)形勢(shì)比較危急，建議家屬馬上送去縣第二人民醫(yī)院治療。家屬等人聽(tīng)了法醫(yī)建議，迅速把黃文卓送去縣第二人民醫(yī)院急診室進(jìn)行搶救后，繼而轉(zhuǎn)入住院部治療。期間，兒子黃明忠去醫(yī)院看望黃文卓就問(wèn)：“你嘔血這么多，他們還打傷你其他部位?”黃文卓對(duì)兒子說(shuō)：“我被黃堪庚用刀背刀柄捅打的胸、腹部現(xiàn)在很疼痛。”然而，持續(xù)3天治療，黃文卓傷情乃不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，反而越來(lái)越嚴(yán)重，于是縣第二人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上市級(jí)醫(yī)院治療。7月23夜11時(shí)，黃文卓開(kāi)始被轉(zhuǎn)到湛江市中心醫(yī)院治療，醫(yī)院方給黃文卓輸液、輸血等，可是黃文卓傷情乃繼續(xù)惡化，生命處于垂危狀態(tài)。25日上午，市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員下發(fā)垂危告知：黃文卓傷情非常嚴(yán)重，生命處于垂危狀態(tài)，已經(jīng)無(wú)法挽救，醫(yī)院建議其回家準(zhǔn)備后事。7月26夜凌晨4時(shí)19分，黃文卓離開(kāi)人世。

　　7月26日，黃文卓家屬向徐聞縣公安局報(bào)警，并到城北派出所要求對(duì)案件做出處理。由于案件已造人員傷亡，城北派出所所長(zhǎng)張堪建及城北鄉(xiāng)人民政府政法書(shū)記陳登樊、城北司法所、綜治辦、何家管區(qū)正副書(shū)記、村婦女主任等人組成調(diào)解小組，并向死者家屬提出：用2到3萬(wàn)元進(jìn)行私了。死者家屬提出：交由縣公安局刑警隊(duì)處理。于是，雙方分歧較大，談判進(jìn)入僵局。這時(shí)，派出所干警吳國(guó)威口出胡言：“黃文卓病死的，與他人無(wú)關(guān)。”很明顯，他不僅嚴(yán)重違反案件調(diào)查程序，而且還嚴(yán)重包庇偏袒兇手。據(jù)受害家屬向記者反映，原本二家人曾經(jīng)發(fā)生過(guò)糾紛，但當(dāng)?shù)鼐轿刺幚硗桩?dāng)，造成兇手黃文太到處張揚(yáng)：“上次那件事我花了幾萬(wàn)元才搞掂，現(xiàn)在我有國(guó)威舅(吳國(guó)威)做保護(hù)，打傷他又怎么樣啊。”每次兇手與受害人家屬糾紛時(shí)就說(shuō)“打電話叫國(guó)威舅來(lái)處理。”死者家屬向記者介紹，城北派出所張堪健所長(zhǎng)曾向他們提到：“死者從被打到死亡，吳國(guó)威一直沒(méi)有向我匯報(bào)過(guò)。”為此，他對(duì)黃明忠、陳玉清說(shuō)：“民警吳國(guó)威，既不找受害人黃文卓談話、錄口供才造成本案證據(jù)不充分，更無(wú)督促犯罪嫌疑人給付治療費(fèi)導(dǎo)致醫(yī)治無(wú)效死亡，在工作中存在嚴(yán)重失職行為，我向你們道歉。”然而，有人提出疑問(wèn)：為什么死者從被打到死亡有6天時(shí)間，派出所接警人員吳國(guó)威一直不為受害人黃文卓做談話筆錄，不為黃文卓追款做治療費(fèi)。是什么原因造成不履行法定義務(wù)的行為?甚至死者轉(zhuǎn)到市級(jí)醫(yī)院治療時(shí)，老人孫子黃全隆也看到派出所協(xié)警名柯大棟尾隨去市醫(yī)院監(jiān)視，有醫(yī)院監(jiān)控可查。

　　徐聞縣公安局接到黃文卓家屬報(bào)警后，第一日辦案人員就到現(xiàn)場(chǎng)取證，可第二日就改口，要求死者家屬與兇手進(jìn)行調(diào)解。為此，案件交回城北派出所進(jìn)行處理，張堪建所長(zhǎng)曾對(duì)死者家屬說(shuō)：“交刑警處理時(shí)間長(zhǎng)。”要求雙方協(xié)調(diào)賠償，及不追究?jī)词重?zé)任等問(wèn)題。由于協(xié)調(diào)無(wú)果，死者家屬最終商量把黃文卓尸體抬到打人兇手家中擺放，并撥打110報(bào)警。接警后，縣公安及派出所、鄉(xiāng)政府等100多人趕到現(xiàn)場(chǎng)，但最終還是沒(méi)有解決辦法，無(wú)奈之下由公安局把黃文卓運(yùn)回縣人民醫(yī)院太平間冰凍擺放。死者尸體被帶走幾天后，家屬提出送湛江市做尸體解剖法醫(yī)鑒定，但在徐聞縣公安局阻撓下，最終縣市兩級(jí)十幾人簽名一起做的解剖鑒定，變成只有一名法醫(yī)完全簽名，而原本縣公安局同意讓家屬參與現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，也沒(méi)有獲得通過(guò)。讓人想不明白，作為縣公安局怎么采取欺騙、阻撓等手段對(duì)付死者家屬，連鑒定報(bào)告也只是口頭通知：“黃文卓是由高血壓造成病死的，并告訴他們這是易局長(zhǎng)說(shuō)的，鑒定怎樣就怎樣，不要討論。”試問(wèn)一下，一個(gè)從沒(méi)有高血壓的人，怎么會(huì)得高血壓病死呢?徐聞縣公安局作為一個(gè)執(zhí)法單位，到底在隱瞞著什么?據(jù)死者家屬反映，主辦此案的縣刑警大隊(duì)吳副大隊(duì)長(zhǎng)告訴他們，這個(gè)案件上面有領(lǐng)導(dǎo)一直在壓著，就是連主管刑偵的謝副局長(zhǎng)也沒(méi)有用，所以奉勸你們不要白費(fèi)心機(jī)了，除非上面有人，否則沒(méi)有用的。后來(lái)連兇手也傳出話來(lái)：“都花了十幾萬(wàn)與易局長(zhǎng)一起吃飯了，死了也是白死。”

　　9月11日，死者家屬終于看到徐公(刑)鑒通字【2014】0184號(hào)《徐聞縣公安局鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：黃文卓患有高血壓、十二指腸球部潰瘍病基礎(chǔ)上，由于急性出血引起急性失血性貧血，彌漫性血管內(nèi)凝血等嚴(yán)重疾病致死。經(jīng)過(guò)咨詢醫(yī)學(xué)專家，死者家屬提出醫(yī)療證明：由于兇手外力導(dǎo)致頭部、四肢挫傷、全身多次軟組織挫傷、腦部重度水腫、肝臟破裂，才引起76歲老人黃文卓死亡的。特別是黃文卓根本沒(méi)有高血壓的病史記錄，所以死者家屬于9月20日提出對(duì)黃文卓尸體重新鑒定的要求，讓人非常不理解的是，徐聞縣公安局及城北派出所一直推托，并設(shè)置種種關(guān)卡給予阻撓。

　　據(jù)死者家屬介紹，徐聞縣公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)吳徐生告訴他們，若對(duì)徐聞縣的徐公(刑)鑒通字【2014】0184號(hào)不服，就抓緊打報(bào)告對(duì)黃文卓尸體重新鑒定。于是，死者兒子黃明忠在2014年9月20日親手將《關(guān)于黃文卓尸體重新鑒定的請(qǐng)求》交給分管刑警工作的副局長(zhǎng)謝成榮。期間，死者家屬多次向謝副局長(zhǎng)詢問(wèn)此事，其對(duì)他們說(shuō)：“等討論就給你方通知”?？墒?，一等就是70多天仍沒(méi)答復(fù)。2014年12月5日，徐聞縣公安局刑警大隊(duì)突然采取威脅手段，要求死者家屬簽領(lǐng)《不構(gòu)成刑警立案通知書(shū)》。12月11日，死者家屬又向徐聞縣公安局刑警大隊(duì)打報(bào)告《強(qiáng)烈要求對(duì)黃文卓死因重新鑒定》的申請(qǐng)，并強(qiáng)烈要求徐聞縣公安局依照法定程序?qū)ⅫS文卓尸檢樣本和材料送交廣東省法醫(yī)鑒定中心重新鑒定?？墒?，徐聞縣公安局卻采取隱瞞、包庇、恐嚇、威脅等手段，以種種借口為由，甚至不給尸檢、立案應(yīng)付死者家屬與隱瞞案件真相揭開(kāi)。

　　如今，黃文卓尸體擺放太平間已八個(gè)多月了，但參與毆打人致死的犯罪嫌疑人黃堪庚、黃文太及王雪連依然逍遙法外，司法機(jī)關(guān)不但沒(méi)有追捕兇犯，還隱瞞案情對(duì)外宣稱是死者自己病死的，從而致使兇手及家屬在外散發(fā)：“人(黃文卓)是自己死的，還想敲詐別人的錢(qián)財(cái)，真混蛋!”讓死者家屬背負(fù)著沉重被譴責(zé)的精神負(fù)擔(dān)。而作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的徐聞縣公安局非但不為民辦事，反而成為犯罪嫌疑人幫兇，與兇手同流合污，一起制造了一宗冤枉錯(cuò)案?；蛟S，這正如大家所認(rèn)為的一樣：一個(gè)官僚腐到爛的小縣城，竟然顛覆了中國(guó)法治制度，無(wú)端制造了許多冤情枉案，激起千民萬(wàn)眾怨恨怒吼，卻毫無(wú)一官員敢予過(guò)問(wèn)，讓廣大人民群眾痛切心扉而感到快要走投無(wú)路了。一條人命兩三萬(wàn)就可以打發(fā)，一位干警違法亂紀(jì)竟無(wú)人過(guò)問(wèn)，哪是否一位公安局長(zhǎng)就可成王法了?為此，我們希望中央、省市領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)部門(mén)能夠介入此案，從而排除干擾因素，以辦事為民執(zhí)法為公為出發(fā)點(diǎn)，做一件真正為民的實(shí)事，還案件一個(gè)真相與清白，讓死者安息!

　　懸案二：“橋南村委會(huì)換屆選舉舞弊”事件

　　——徐聞縣組織部與下橋鎮(zhèn)造最“黑暗”的選舉

　　2014年12月24日，一篇《徐聞縣下橋鎮(zhèn)村委會(huì)換屆選舉曝嚴(yán)重舞弊》報(bào)道，把廣東省徐聞縣下橋鎮(zhèn)推上風(fēng)尖浪口。隨后，一篇《徐聞縣下橋鎮(zhèn)村委會(huì)換屆選舉舞弊再曝驚人內(nèi)幕》的帖子，再度曝出驚人腐敗黑幕。然而，該事件從發(fā)生到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)馗骷?jí)黨委、政府與民政、紀(jì)檢、人大、組織等監(jiān)督部門(mén)，在處理過(guò)程中與結(jié)果上，更是引發(fā)了廣大民眾非議，以及更多輿論媒體強(qiáng)烈不滿。

　　據(jù)當(dāng)事人介紹，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)共有8條自然村，總?cè)丝?700多人，適合參選人有2153人。原本橋南村委會(huì)換屆選舉是經(jīng)下橋鎮(zhèn)黨委組織有關(guān)部門(mén)同意決定在2014年1月7日進(jìn)行第六屆換屆選舉，候選人則是按照原村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員侯春良、潘日來(lái)、蘇光保、梁秀花、林振飛、唐堪龍參加本屆選舉。同時(shí)，由村委會(huì)干部在各自然村里選出三員代表協(xié)助選舉，選舉即是由村委會(huì)干部與三員代表一起把選票送給合法選民群眾手中填寫(xiě)，填寫(xiě)好后一齊把選票交給他們集中收回封存在票箱里等待開(kāi)箱唱票登記。

　　2014年1月6日晚，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)召集大立村、北山村、王家村、洋尾村、坡田村、堝仔村、石堝上村下村三員代表，布置換屆選舉工作安排。會(huì)上，橋南村委會(huì)黨支部書(shū)記侯春良要求各自然村三員代表把選票帶回村里，發(fā)放給有合法選舉權(quán)的村民填選?？墒?，由于下橋鎮(zhèn)黨委組織委員陳依平及橋南村委會(huì)黨支部書(shū)記侯春良在幕后指揮，坡田村三員洪騰、林堪章，堝仔村伍慶余，石堝上村蒙榮華，石堝下村潘華榮、潘春等人把選票帶回村里，但他們沒(méi)有把選民證和選票發(fā)放給合法村民自由填選，而是由洪騰、林堪章、伍慶余、蒙榮華、潘華榮、潘春等人用非法手段代表村民填選選票，全部按照陳依平、侯春良等人意圖非法填選了兩名人選潘榮華(原橋南村委會(huì)黨支部書(shū)記，石堝下村人，已退休10多年，年齡將近70歲。)、黃堪學(xué)(北山村人)。

　　1月7日上午，徐聞縣下橋鎮(zhèn)黨委組織在橋南村委會(huì)召開(kāi)換屆選舉會(huì)議，在下橋鎮(zhèn)黨委委員黎文超、農(nóng)辦干部彭幕、村委會(huì)書(shū)記侯春良和各自然村三員代表，這其中包括大立村倪昌華，坡田村洪騰、林堪章，北山村梁堪照、謝妃文，堝仔村伍慶余，王家村駱妃建，石堝上村蒙榮華，石堝下村潘華榮、潘春，洋尾村王華春等人集中在村委會(huì)會(huì)議室進(jìn)行第一次開(kāi)箱唱票登記數(shù)字。當(dāng)時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)按照姓名一對(duì)一唱票過(guò)程中，北山村三員代表梁堪照、謝妃文準(zhǔn)確無(wú)誤唱出坡田村668張選票，梁堪照唱完票就在現(xiàn)場(chǎng)宣布說(shuō)：“坡田村668張選票。”同時(shí)，坡田村三員代表林堪章在黑板上按照姓名一對(duì)一登記選票數(shù)字，林堪章當(dāng)場(chǎng)就回答梁堪照的話：“我坡田村沒(méi)有這么多張選票。”梁堪照又問(wèn)村委會(huì)書(shū)記：“坡田村多少?gòu)堖x票?”侯春良回答說(shuō)：“坡田村實(shí)票為518張選票。”林堪章接著說(shuō)：“選票太多了，記下500張就行了。”就這樣登記下，坡田村500張選票。唱票過(guò)后，梁堪照、謝妃文等三員代表就向村委會(huì)干部蘇光保、潘日來(lái)、林振飛反映坡田村唱票多出150張選票。當(dāng)時(shí)，蘇光保、潘日來(lái)、林振飛就懷疑選票存在嚴(yán)重違法問(wèn)題。于是，當(dāng)場(chǎng)就向侯春良與監(jiān)督員反映坡田村多出150張選票問(wèn)題。但是，所反映的問(wèn)題都沒(méi)有結(jié)果。后來(lái)，就在唱票當(dāng)天2014年1月7日封箱封票。8日，他們向徐聞縣人大、信訪、紀(jì)檢、組織部、民政監(jiān)督部門(mén)反映實(shí)際情況。在上級(jí)監(jiān)督部門(mén)的過(guò)問(wèn)下，下橋鎮(zhèn)黨委成立了以吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順為領(lǐng)導(dǎo)，以及農(nóng)辦干部彭幕等干部，村委會(huì)以侯春良、蘇光保、林振飛等人，以及三員代表以倪昌平、梁堪照、謝妃文、蒙榮華、謝興豪、伍堪壽、駱妃建等代表在2014年1月10日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督第二次開(kāi)箱計(jì)算總選票數(shù)字。一切由蘇光保、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕等干部計(jì)算，但是計(jì)算出來(lái)的總選票數(shù)字結(jié)果，沒(méi)有多出150張選票，反而少了10多張選票。為此，在村委會(huì)干部蘇光保、林振飛三員代表倪昌平、駱妃建、梁堪照的要求下，在現(xiàn)場(chǎng)以選票姓名一對(duì)一核查選票名單，并在干部三員代表的要求下，經(jīng)吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕商量后，決定同意蘇光保、林振飛、倪昌平、梁堪照、駱妃建等代表的要求，再一次在現(xiàn)場(chǎng)一切由吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕按照姓名一對(duì)一核查選票數(shù)字結(jié)果，蘇光保、林振飛、倪昌平、梁堪照、駱妃建等代表在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。然而，在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)吳光榮、梁日太、陳依平、林家興、黃順、彭幕核查出來(lái)的結(jié)果和第一次唱票數(shù)字全都錯(cuò)了，全部不符合數(shù)字結(jié)果，差額也非常大，多達(dá)200多張選票。

　　2月10日，村委會(huì)干部三員代表群眾再次向徐聞縣信訪、人大、紀(jì)檢、組織、民政部門(mén)強(qiáng)烈反映本屆破壞選舉問(wèn)題，并強(qiáng)烈要求上級(jí)監(jiān)督部門(mén)查處解讀兩次唱票數(shù)字為什么都不一樣?為什么全部都不符合?但是，上級(jí)部門(mén)根本沒(méi)有重視本案的嚴(yán)重性和危害性，任由陳依平等腐敗干部獨(dú)斷專行，凌駕法律之上。在陰謀敗露、東窗事發(fā)，在人證、物證、證據(jù)清清楚楚的情況下，陳依平?jīng)]有依法查處本屆破壞選舉案，反而去包庇破壞選舉干部，在選舉沒(méi)有公布生效之前用不同手段強(qiáng)迫村委會(huì)干部蘇光保、林振飛辭職，還把兩份辭職表格讓蔡運(yùn)山轉(zhuǎn)交蘇光保手中。為達(dá)到某種目的，在2014年3月間，由陳依平在幕后操縱指揮用非法手段獲取選票當(dāng)選干部潘華榮、黃堪學(xué)家屬黃明、黃國(guó)華、黃國(guó)海、黃仁、黃家惠等人拿著虛假材料到湛江市有關(guān)監(jiān)督部門(mén)上訪反映，實(shí)現(xiàn)了他們惡人先告狀，并用虛假材料欺騙上級(jí)監(jiān)督部門(mén)。2014年3月，下橋鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記吳光榮等人約談村委會(huì)干部和三員代表。后來(lái)，有群眾向吳光榮了解事情處理結(jié)果。吳光榮說(shuō)：不查出什么問(wèn)題，沒(méi)有辦法解讀兩次不同選票數(shù)字結(jié)果。結(jié)果在調(diào)查之下，還是不了了之。

　　3月26日下午，徐聞縣人民政府縣長(zhǎng)梁財(cái)權(quán)、副縣長(zhǎng)陳光力、組織部副部長(zhǎng)鄧華民率領(lǐng)掛點(diǎn)單位和下橋鎮(zhèn)委書(shū)記鄧錫昌(現(xiàn)為徐聞縣交通運(yùn)輸局局長(zhǎng))、鎮(zhèn)長(zhǎng)廖仕燕(現(xiàn)為下橋鎮(zhèn)委書(shū)記)、鎮(zhèn)組織委員陳依平等領(lǐng)導(dǎo)干部在下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)召開(kāi)會(huì)議，縣長(zhǎng)、組織部副部長(zhǎng)、鎮(zhèn)委書(shū)記、村委會(huì)書(shū)記都在會(huì)上發(fā)言，縣長(zhǎng)梁財(cái)權(quán)指出黨的群眾路線，服務(wù)群眾，幫助群眾，謀發(fā)展、解民困，按照教育實(shí)踐活動(dòng)的總要求：照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病，要求切實(shí)改變“四風(fēng)”問(wèn)題，群眾所希望是是解民憂、解民困，解決處理本屆破壞選舉問(wèn)題，但是群眾的迫切希望破滅了，他們聞所不聞，置之不理。

　　11月2日，下橋鎮(zhèn)委副書(shū)記兼橋南村委會(huì)掛點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)陳光彬，突然打電話叫蘇光保來(lái)簽名結(jié)案。11月3日，下橋鎮(zhèn)委書(shū)記廖仕燕、鎮(zhèn)長(zhǎng)黎文光到橋南村委會(huì)叫蘇光保簽名結(jié)案，問(wèn)：“你簽名或不簽名說(shuō)一句。”蘇光保以理為據(jù)，沒(méi)有同意簽名。11月14日下午，徐聞縣信訪局打電話叫蘇光保到信訪局談話結(jié)案。據(jù)當(dāng)事人蘇光保反映，當(dāng)時(shí)他一進(jìn)入會(huì)場(chǎng)后，就受到七位同志接連提問(wèn)及政策攻心勸導(dǎo)要求簽名結(jié)案，但是他要求看一看案卷被拒絕。于是，有領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“如果你同意簽名就給你看”，同時(shí)其中一位領(lǐng)導(dǎo)還說(shuō)了一段令人震驚的話：“你上訪，曲界有位婦女上訪二十多年了都沒(méi)有結(jié)果，邁陳有一位群眾也上訪了十多年了一樣沒(méi)有結(jié)果，你知道嗎?每天有多少人來(lái)上訪都是沒(méi)有結(jié)果的，蘇光保如果你不同意簽名結(jié)案，我們一樣有辦法結(jié)案。”當(dāng)時(shí)就指令下橋鎮(zhèn)委書(shū)記廖仕燕，回去撤掉蘇光保一切職務(wù)。11月28日上午，下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)書(shū)記黃嘉寧代表縣、鎮(zhèn)、村委會(huì)口頭宣布撤掉蘇光保一切職務(wù)。

　　本屆破壞選舉案有大量事實(shí)人證、物證，在事實(shí)一清二楚的面前，為什么從上到下，從下到上，還都是一串一串包庇?這正如有人認(rèn)為，他們已經(jīng)改寫(xiě)了選票數(shù)字或是把選票毀掉了，或是結(jié)案了!或許他們有關(guān)系，通過(guò)層層包庇，官官相護(hù)，很有可能讓本案蒙上黑幕，最終是真相難以揭開(kāi)與解決。2012年12月28日至2013年1月3日，衡陽(yáng)市召開(kāi)第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，出席會(huì)議的代表527名(本屆人民代表大會(huì)共有529名代表，有2名代表因故未出席會(huì)議)，從93名代表候選人中差額選舉產(chǎn)生76名湖南省人大代表。會(huì)議期間，部分候選人為當(dāng)選湖南省人大代表送錢(qián)拉票，造成對(duì)代表選舉工作的嚴(yán)重破壞。湖南省人大常委會(huì)2013年12月27日至28日召開(kāi)全體會(huì)議，對(duì)在衡陽(yáng)市十四屆人大一次會(huì)議期間，以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表，依法確認(rèn)當(dāng)選無(wú)效并予以公告。衡陽(yáng)市有關(guān)縣(市、區(qū))人大常委會(huì)28日分別召開(kāi)會(huì)議，決定接受512名收受錢(qián)物的衡陽(yáng)市人大代表辭職。12月29日，中央紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站發(fā)布消息，日前，經(jīng)湖南省紀(jì)委研究并報(bào)湖南省委批準(zhǔn)，決定對(duì)衡陽(yáng)破壞選舉案進(jìn)行立案調(diào)查;對(duì)涉案的431名黨員和國(guó)家工作人員進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)立案;對(duì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的人員，移送司法機(jī)關(guān)審查。

　　徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)第六屆換屆選舉違法行為雖然沒(méi)有衡陽(yáng)選舉案那么嚴(yán)重，但記者已經(jīng)從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重舞弊事實(shí)。一是坡田村、石堝下村、堝仔村三條自然村選票沒(méi)有發(fā)放到選民手中，而所有選票都是所謂的三員代表自選、自填的;二是選票發(fā)出與收回嚴(yán)重失實(shí)，所有自然村中只有坡田村實(shí)發(fā)518張，唱票時(shí)竟多收到668張，而其它村的選票同樣失實(shí)，僅大立村空票就超出該村總選民單的三分之二;三是群眾如實(shí)反映，黃家慧為了保證黃堪學(xué)此次選舉成功，共花了4多萬(wàn)元，作為賄賂參與破壞選舉的村長(zhǎng)、三員代表等人。為此，此次換屆選舉應(yīng)該純屬無(wú)效與嚴(yán)重違法，但在各級(jí)監(jiān)督部門(mén)非但不依法嚴(yán)懲，還成為掩蓋幫兇。據(jù)內(nèi)幕人士透露，一些村委會(huì)干部通過(guò)下橋鎮(zhèn)組織委員陳依平而進(jìn)行賄賂縣、鎮(zhèn)兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而當(dāng)選，一些村委會(huì)書(shū)記、主任更是明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行內(nèi)幕交易，致使許多有能力干事的村委會(huì)干部被排除或落選，給當(dāng)?shù)卦S多群眾造成了非常惡劣的影響。記者雖沒(méi)有列出具體名單，但證人、證據(jù)已如實(shí)掌握，適當(dāng)時(shí)將移交相關(guān)單位法辦。

　　2015年3月，有村民代表到湛江市信訪局如實(shí)反映了下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)換屆選舉嚴(yán)重舞弊案，但是當(dāng)?shù)攸h委與政府機(jī)關(guān)非但不給予重視，且采取更加惡劣的手段，對(duì)上訪群眾進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。期間，下橋鎮(zhèn)委組織委員陳依平與橋南村委會(huì)代書(shū)記黃嘉寧更是打電話恐嚇上訪人，并威脅要起訴與撤銷(xiāo)上訪人一切職務(wù)。

　　我們知道，選舉工作本應(yīng)該是紀(jì)律嚴(yán)明、程序嚴(yán)格、操作規(guī)范，秩序井然的，可徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)不僅發(fā)生了嚴(yán)重選舉舞弊行為，而且事件發(fā)生后各級(jí)政府部門(mén)更是采取隱瞞包庇，甚至打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)群眾與村委會(huì)干部，讓人覺(jué)得當(dāng)?shù)卣鄙俳鉀Q事件的誠(chéng)意，缺少總結(jié)與認(rèn)識(shí)事件的嚴(yán)重性、危害性、政治性。據(jù)內(nèi)部人士介紹，徐聞縣下橋鎮(zhèn)橋南村委會(huì)第六屆換屆選舉違法行為雖存在嚴(yán)重舞弊事實(shí)，但由于當(dāng)?shù)攸h委、政府與組織部采取了隱瞞包庇向省市組織部門(mén)虛假上報(bào)，致使如此嚴(yán)重舞弊選舉發(fā)生生效。而事件被揭露曝光之后，又怕背負(fù)嚴(yán)重瀆職與追責(zé)，故而干脆采取同流合污了。為此，記者將把相關(guān)材料證據(jù)轉(zhuǎn)交中央、省級(jí)黨委、政府、人大、紀(jì)委與組織部門(mén)，繼續(xù)關(guān)注該事件的處理結(jié)果與事態(tài)發(fā)展。

　　懸案三：“天潤(rùn)碧海灣”事件

　　——徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司造最“無(wú)賴”的賠償

　　2014年，一篇《揭開(kāi)廣東徐聞行政與司法腐敗一黑幕》帖子，掀起徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司“碧海灣”商住樓房項(xiàng)目的黑幕，接著一篇《廣東徐聞：房產(chǎn)開(kāi)發(fā)掀惡浪 官商兇殘民遭殃》新聞報(bào)道，引起各大新聞媒體關(guān)注，緊接著又是一篇《房產(chǎn)開(kāi)發(fā)直飛速 官商歡喜媚顏開(kāi)》報(bào)道，把“天潤(rùn)碧海灣”事件推上媒體與社會(huì)輿論浪尖口。

　　2012年11月，徐聞縣供銷(xiāo)總社，把下屬“再生資源公司”位于流梅中路西側(cè)約15畝土地拍賣(mài)給徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，建筑30層天潤(rùn)“碧海灣”商住樓房。該項(xiàng)目在未經(jīng)報(bào)批時(shí)，就于2013年開(kāi)始動(dòng)工。由于該工程離周邊附近居民樓房只有4至15米左右，但打地基時(shí)為了省錢(qián)(縱深打樁需多花1000萬(wàn)元)，既然不顧周邊附近居民樓房倒塌危險(xiǎn)，在居民樓底基底下鉆“錨索樁”。據(jù)受害居民介紹，他們居民樓是2007年才興建的樓房，有的還是2009年才蓋的。如今深受巨大的震動(dòng)，造成非常嚴(yán)重的破壞，如地磚脫層，墻體樓板不同程度的分裂，樓板漏雨，大梁斷裂等等。相信過(guò)不了幾年，這些樓房都成危房，沒(méi)有人敢入住了。我們都知道，各個(gè)省份都有關(guān)于房地產(chǎn)施工中，造成附近樓房受影響的事件，妥見(jiàn)不鮮。但天潤(rùn)“碧海灣”不顧違法侵權(quán)，為更好固定其高達(dá)幾十層樓負(fù)擔(dān)，直接打橫樁，進(jìn)而超出其實(shí)際范圍二十余米的死亡錨索，全部刺插入附近居民樓房下，造成居民樓房都損壞或開(kāi)裂。記者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的圖片發(fā)現(xiàn)，該工地采用(ML——135D型鉆機(jī))大型機(jī)械鉆橫樁孔，分為多層打橫樁，第一層樁離地表1.2米處，橫向打樁長(zhǎng)12米;第二層樁離地表面2.4米處，橫向打樁長(zhǎng)25米，穿入居民樓房基地內(nèi)，每隔1.3米寬打一條橫樁，幾乎把附近十余棟樓房結(jié)構(gòu)震松，給居民造成巨大的心理陰影。這種大樹(shù)盤(pán)根橫樁，堪稱中國(guó)第一例，史無(wú)前例。

　　該事件發(fā)生后，周邊附近受害居民戶為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，曾多次向新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司反映，要求其作出合理賠償，但他們置之不理。

　　2013年5月前后，本侵權(quán)案發(fā)生后，從始到終侵權(quán)人一置藏在幕后，未正面與受害公民協(xié)調(diào)解決，所有的調(diào)解會(huì)議均由縣規(guī)劃建設(shè)局“扛頭旗”縣供銷(xiāo)總社“助威吶喊”。然而，天潤(rùn)公司、縣供銷(xiāo)總社兩單位于本案已經(jīng)構(gòu)成對(duì)本案受害人實(shí)施侵權(quán)的二位侵權(quán)法律主體，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，而他們的行為已違反道德與觸犯國(guó)家法律。據(jù)內(nèi)部職工介紹，徐聞縣供銷(xiāo)社主任鄒盈一方面變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)土地，一方面強(qiáng)迫老職工內(nèi)退，而陸續(xù)安插與自己相關(guān)人員進(jìn)入供銷(xiāo)社。一些知情人士透露，原本天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目這塊面積約15畝的土地，對(duì)外標(biāo)價(jià)2800萬(wàn)元，屬于徐聞縣供銷(xiāo)社屬下的再生資源有限公司，但實(shí)際財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)的歸屬、收購(gòu)的來(lái)由，一直是個(gè)秘密。而開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)商后臺(tái)，法人代表為廣東供銷(xiāo)社朱石松，令人深思。此外，這個(gè)項(xiàng)目在施工時(shí)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)任何報(bào)建手續(xù)。出了事之后，停工一兩個(gè)月補(bǔ)辦準(zhǔn)建證，后又繼續(xù)施工。試問(wèn)一下，誰(shuí)為侵權(quán)者撐腰?這樣違法的建筑，是誰(shuí)如此膽大妄為，目無(wú)法紀(jì)，同意給予他們補(bǔ)證、施工的呢?

　　7月13日，徐聞縣規(guī)劃建設(shè)局委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對(duì)受害居民樓房進(jìn)行私下鑒定，而花大錢(qián)的鑒定報(bào)告指出：“目前房屋出現(xiàn)的反應(yīng)主要表現(xiàn)為墻體上開(kāi)裂現(xiàn)象;墻梁交接處的開(kāi)裂現(xiàn)象;天花板上的斜向裂縫。”鑒定結(jié)論：“根據(jù)《房屋完損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》(城住字84第678號(hào)規(guī)定，評(píng)定該房屋為‘基本完好房’。”正是有了這份偽裝的《房屋安全鑒定報(bào)告》書(shū)，徐聞縣規(guī)劃建設(shè)局于9月10日作出了《關(guān)于協(xié)商解決天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目基礎(chǔ)施工糾紛有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中有內(nèi)容這樣寫(xiě)著：“為消除紛爭(zhēng)，我局已責(zé)令該公司調(diào)整了項(xiàng)目施工方案。同時(shí)，已委托相關(guān)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行了鑒定?，F(xiàn)將有關(guān)事宜告知如下：一、徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司承諾，同意一次性支付解決糾紛補(bǔ)償款基數(shù)5000元，另加每支錨索支付1000元(以打進(jìn)你地塊的錨索數(shù)量計(jì)算)。二、協(xié)商未果，應(yīng)依法向縣人民法院提起訴訟，主張權(quán)益。三、經(jīng)審查徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司已依法取得天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目建設(shè)工程規(guī)劃等相關(guān)行政許可，將于近日復(fù)工建設(shè)。

　　據(jù)內(nèi)部知情人士透露，徐聞縣新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司原計(jì)劃向每戶受害居民一次性賠償20萬(wàn)元，但天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目股東依仗著當(dāng)?shù)毓偕坦唇Y(jié)勢(shì)力，竟然不給予執(zhí)行，反而對(duì)外宣稱：“讓他們告，讓他們鬧，我們就拿這筆錢(qián)陪他們玩(其意思是拿錢(qián)疏通關(guān)系進(jìn)行打壓，不給予賠償理會(huì)了。)!”記者在周邊受害居住樓房?jī)?nèi)仔細(xì)看了一下，確實(shí)很窩心!花了幾十萬(wàn)元且才蓋了幾年的新樓房，全部出現(xiàn)不同程度裂縫，且追隨著天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目不斷的建設(shè)，會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重越危險(xiǎn)。于是，我們?cè)噯?wèn)一下：到底是誰(shuí)給予這個(gè)項(xiàng)目行政許可審批補(bǔ)辦的?換句話來(lái)講：辛辛苦苦，花一百幾十萬(wàn)買(mǎi)地蓋樓住，一下樓房地基被打壞成危房了，給你2萬(wàn)元賠償你愿意嗎?我看，別說(shuō)2萬(wàn)，就是給你50萬(wàn)，你也不心甘情愿的接受吧!

　　想想，房子裂了，下雨都漏水了，難道拿幾千塊的賠償，在碧海灣買(mǎi)一平方樓嗎?為此，面對(duì)如此侵權(quán)受害，周邊附近居民不得不拿起法律來(lái)正常合法維權(quán)。他們開(kāi)始信訪、上訪，但都得不到解決，甚至在工地正當(dāng)維權(quán)中，公安、政府還成為鎮(zhèn)壓幫兇。

　　9月13日10時(shí)，由于雙方分歧造成矛盾升級(jí)，附近受害居民在徐城流梅中路路旁與該公司發(fā)生群體理論，要求他們停止施工及合理賠償。但是，新供銷(xiāo)天潤(rùn)置業(yè)有限公司不僅不給予理會(huì)，反而通過(guò)關(guān)系動(dòng)用公安干警，對(duì)正當(dāng)合法維權(quán)居民進(jìn)行鎮(zhèn)壓，期間還使用暴力將維權(quán)婦女扔進(jìn)警車(chē)，押送到公安局問(wèn)話。因受恐嚇過(guò)度，該婦女在公安局曾昏迷二次急送人民醫(yī)院搶救。

　　據(jù)了解，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，周邊附近受害居民曾多次向徐聞縣人民政府和有關(guān)職能部門(mén)反映，分別在2013年10月16日、2013年11月8日、2014年4月7日等反復(fù)向縣規(guī)劃建設(shè)局、縣信訪局等部門(mén)進(jìn)行投訴，要求當(dāng)?shù)卣婪ń鉀Q?？墒?，高高在上的縣官們，不把群眾的利益當(dāng)作一回事，置若罔聞。

　　2013年11月8日，受害居民向縣法院起訴，但本案立案至今，10個(gè)月有余，從時(shí)間上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)判決期限，仍未見(jiàn)法院評(píng)估，更沒(méi)有判決，令人不解，究竟何故。迫于社會(huì)壓力，2014年9月23日，徐聞縣人民法院終于發(fā)出《廣東省徐聞縣人民法院司法鑒定費(fèi)交納通知書(shū)》(2014)湛徐法民一初字第253號(hào)之一里寫(xiě)到：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，現(xiàn)通知你們收到本通知之日起五個(gè)工作日內(nèi)向廣州市久安房屋鑒定有限公司預(yù)繳司法鑒定費(fèi)15000元。”但作為原告的劉森、鄒少蘭、吳重來(lái)、楊祖清要求變更鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，其理由是：由于廣州市久安房屋鑒定有限公司收費(fèi)極其不合理(同類(lèi)型案件申請(qǐng)人陳明生，房屋約220平方米左右，其鑒定公司收費(fèi)6000元;而申請(qǐng)人劉森，房屋約277平方米左右，其鑒定公司收費(fèi)15000元;申請(qǐng)人吳重來(lái)，房屋約310平方米左右，其鑒定公司收費(fèi)18000元。)，所以要求重新變更委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但法院一直沒(méi)有給予理會(huì)。或許，這就是61年沒(méi)有貪腐的人民法院，你們相信嗎!

　　2014年11月26日，幾位維權(quán)婦女打聽(tīng)到省檢查組進(jìn)駐徐聞。于是，她們便每天到徐聞海安杏磊灣溫泉度假村路口的國(guó)道上，高舉維權(quán)橫幅，并等待省檢查組車(chē)隊(duì)的到來(lái)，以便伸冤。終于，等來(lái)了省檢查組的車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)停下。這時(shí)，其中一位高舉橫幅維權(quán)的二級(jí)殘疾婦女，上前準(zhǔn)備遞交維權(quán)伸冤材料。不料有受人指派的一男一女從杏磊灣內(nèi)跑出，一女員工二話不講，就把靠近車(chē)門(mén)的殘疾維權(quán)婦女推倒在荊刺地里。殘疾維權(quán)婦女怒問(wèn)：“你為什么把我推倒?”男員工不答反問(wèn)道：“你在我的地盤(pán)上干什么?”維權(quán)婦女們反駁道：“這是國(guó)道，不是你的地盤(pán)，要不你就報(bào)警……”。

　　12月24日上午，幾位維權(quán)婦女到政府大院副縣長(zhǎng)辦公室，找到分管副縣長(zhǎng)王少蘭。王問(wèn)：“你們來(lái)辦啥事?”“我們?yōu)楸毯城謾?quán)賠償一事而來(lái)的。”王答：“這不屬我管。”“我們是按書(shū)而來(lái)的。”王答：“什么書(shū)，給我看。”“忘帶了。”為此，其中一位婦女急忙趕回去，把徐聞縣徐城街道辦事處的《關(guān)于交辦楊祖清信訪事項(xiàng)的調(diào)處情況報(bào)告》拿來(lái)呈上。當(dāng)王副縣長(zhǎng)看到有一句：“此糾紛曾經(jīng)在縣委常委李樂(lè)同志及副縣長(zhǎng)王少蘭同志牽頭，……”之后，她就大聲質(zhì)問(wèn)幾位婦女：“你們識(shí)字嗎?李樂(lè)在前，我在后，怎么不去找李樂(lè)，是不是欺負(fù)我?”隨后，就打電話把徐聞縣供銷(xiāo)社主任鄒盈召來(lái)。可是，鄒盈一進(jìn)門(mén)見(jiàn)到幾位熟悉的維權(quán)婦女就破口大罵：“你們建的死人宅，破壞了我們的風(fēng)水，還叫我給你們賠償，我要你賠風(fēng)水錢(qián)……”當(dāng)天，下午三時(shí)左右，幾位維權(quán)婦女聽(tīng)說(shuō)湛江市人民政府王中丙市長(zhǎng)要到下橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院調(diào)研時(shí)，就趕到衛(wèi)生院對(duì)面的下橋菜市場(chǎng)門(mén)口等候著，不料被下橋派出所警號(hào)為216691的林某等幾名民警認(rèn)出，他們不容解釋，就把幾位婦女抬扔到警車(chē)?yán)?，并揮手擊打其中一位婦女的頭部，萬(wàn)幸是她們都戴著摩托車(chē)帽，所以并未嚴(yán)重受傷，但隨即被帶回下橋派出所審問(wèn)了兩個(gè)多小時(shí)才給放人離開(kāi)。

　　記者在暗中調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目由朱石松、鄒盈，以及縣委常委兼宣傳部長(zhǎng)家屬等利益人共同出資建造的。樓房建設(shè)好之后，縣里許多主要領(lǐng)導(dǎo)都可以分到一到兩套的住房，所以才如此囂張，官商勾結(jié)，一手遮天，橫行霸道，膽大妄為，不講理法，故意侵權(quán)。我們都知道，在中國(guó)這個(gè)法治的社會(huì)主義國(guó)家里，應(yīng)該執(zhí)行的是行政為民，司法為公，有理可講，有法可依，違法必究的精神?？墒?，現(xiàn)在有些地方對(duì)于法與理，不但不予執(zhí)行，反而赤裸裸踐踏腳下。特別值得一提的是，記者在廣東徐聞就發(fā)現(xiàn)了，這一幕幕讓老百姓心酸、心痛而寒的，行政無(wú)能與司法腐敗的黑暗。如今，天潤(rùn)碧海灣商住項(xiàng)目如果再繼續(xù)建造下去，如果建造開(kāi)發(fā)商再不采取有效措施，我們相信這不僅僅是每一次下雨，樓板都開(kāi)裂漏雨這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題了，而是切切實(shí)實(shí)關(guān)系到周邊附近居民的生命問(wèn)題了。

　　來(lái)源：http://msgc.xfrb.com.cn/newsf/2015/04/03/142804009259.htm